ちょっと前に出ていたお話の内容

ちょっと前のフェイスブックでのコメント欄のやりとりのアレです。まぁざっくりした内容です。ほぼ愚痴です（）

現状コメ欄でのやりとりは削除されていますので、どういう内容だったかをざっくりとね。

スタートは、例の発電機PT事故のやつです。（H28.2.29）
これについて、ある方（ほぼ確定でアンチ原子力の人）が「これだから原発は～」とか「テストもしてなかったのか」という感じだったんですよね。

まぁこれだけ張り付いていて難しい単語ばっかり並べてる人なら、毎日プレス見てただろうにとは思いまして「そもそもこれがテストなんで、不具合が見つかって良かったのではないですかね。あと発電機側の不具合なので原子力どうこうは関係無いですよ」な感じでコメントしたわけです。

そうしたらまもなく「試運転で不具合が出るとかおかしくないですか？原発ではあってはなりません」という内容でした。

返ってくる複数のコメントにツッコミどころ多すぎてどうしようかと思ったよね･･･
「試運転で不具合が出るのはおかしい」
そもそも不具合がないかを確認するのが試運転であって、単体試験とか問題なくても、ループ試験や実動作の時に不具合が見つかることなんて機械では多々あることなんですが、これをどうやっても理解してくれなかったです。その程度の理解力なのに、難しい単語使って分かってる風を装っているのでしょうかね。

「これだから原発は～、あってはならない」
発表もされていますが、PTの問題であって原子力だからという問題ではないんですがこれも理解してくれなかったですね。
分かりやすいように、火力や水力であっても全く同じ設備条件（あくまでも発電機周りのみ）なら同じ事故が発生します。と説明したんですよ。それでも、原子力だから起きたと言っていましたね。その人に言わすとどういう理屈か知りませんが水力や火力なら起きないらしいです。
タイヤ＝部品　車の種類＝原子力・火力として考えてみて下さい。
同じタイヤが使えるAとBの車で、A車の４つのタイヤのうち１つがパンクしていてA車は走れません。B車にこの４つのタイヤをつければB車は走れるのでしょうか。
原子力発電所の発電機設備に不具合があったから原発はいらない　では　何も説得力ないんですがね･･･

そういえば、こちら（H27.5.9)とこちら（H27.6.1)
両方とも蒸気タービンの羽が吹っ飛ぶという事象だったわけですが、先ほどの案件でいうと火力発電所の蒸気タービン設備に不具合がったから火力発電はいらない　となるんですがどうなんでしょう。
まず、この蒸気タービンの羽が吹っ飛んだという事故を「火力発電だから」と「蒸気タービンだから」であれば有無を言わせず後者になると思うのですよね。
だったら蒸気タービンがある他の型（原子力や地熱など）もいらないよね　とはなりますかという事です。
この事故は１ヶ月という短い期間でほぼ同じ事象を同型機で起こしているというヒントもありました。同じ事故が２件続けば、蒸気タービンが何らかおかしいというのは誰でも気づけるはずなのです。（まぁ常識的に考えて１件目の破損状況から蒸気タービンがおかしいのではないかとなると思いますが）
あくまでも大きな区分での機械がおかしいだけであって、その型式がおかしいわけではないのです。少なくともこの蒸気タービンを他の型式に使用していたとしても発生していました。